sábado, 22 de abril de 2017

Una "taza" más del ShowTrump (actualizado)

EEUU

Hoy, 13 de abril del 2017, a las 19:32 horas se llevó a cabo un bombardeo estadounidense contra blancos del Estado Islámico en el distrito afgano de Achin.


First on CNN: US drops largest non-nuclear bomb in Afghanistan




Esto no sería nada a destacar sino fuese porque supone el primer uso en combate de la bomba MOAB, o sea, la Madre de Todas las Bombas, como fue denominada unos años atrás ...

MOAB

Lo que ha anunciado el portavoz estadounidense es que se ha atacado un complejo de túneles que utiliza el Estado Islámico en la zona.

Tampoco hay mucho más que citar.


Ahora aporto mí opinión:

La bomba MOAB o GBU-43/B no es adecuada para atacar túneles o complejos de túneles. Está concebida para provocar los máximos daños posibles en superficie, en un gran área.

La repercusión contra complejos subterráneos es menor.

Si EEUU hubiese querido atacar un complejo subterráneo la mejor opción en su arsenal hubiese sido un lanzamiento individualizado de gran cantidad de municiones penetrantes antibunker de las que habitualmente emplean o si hubiese sido el caso de atacar un bunker o túneles a gran profundidad lo adecuado hubiese sido emplear el penetrador MOP GBU-57 ...

MOP




El uso de la MOAB yo creo que está relacionado más con lo mediático, "la mayor bomba estadounidense", la "bomba más potente sin contar las nucleares" etc, que con el efecto táctico de la misma.

Igualmente, creo que se lanza en Afganistán para atemorizar a Corea del norte y se hace simplemente porque nadie en Afganistán va a poder devolver el golpe.

Como sucede en estos casos, los "expertos" están "expertando" y repitiendo tópicos sobre estas municiones que están más cerca del marujeo que de la realidad de este tipo de artefactos.

Ampliaré la información a medida que se vaya conociendo algo más.


El comunicado del Pentágono:


U.S. Bombs, Destroys Khorasan Group Stronghold in Afghanistan



El dato más repetido tras pasar unas horas es que fuentes afganas afirman que como resultado del uso de la MOAB murieron 36 combatientes en una zona en la que se estima que operaban de 600 a 800 rebeldes afganos.

36 ISIS fighters killed by US 'mother of all bombs': Afghan official




Es de esperar que se publiquen imágenes de la "base" y cuando estén las añadiré a la entrada.


Vídeo del ataque de marras ...




A ver si lo encuentro en la captura satélite.


Ya están preparados los gráficos del blanco atacado, se trata de una aldea al oeste de la población de Achin...

La zona atacada:




El área en concreto atacada:




Lo que se ve en las capturas satélite son casas normales y corrientes en un entorno rural, como se ven en Afganistán. Generalmente de adobe (la imagen está girada 180º).









El blanco es un conjunto de casas repartidas en un área de entorno a 150 mts de diámetro por lo que la MOAB habrá destrozado la aldea por completo.

Otra cosa serían los túneles, si es que los hay.

En los siguientes gráficos podréis ver el radio necesario para cubrir todo el área de la aldea:

Para 50 m:




Para 100 m:





Si la MOAB maneja radios de 150 mts de destrucción total pues la aldea habrá sido arrasada totalmente. Baste con echar un vistazo al siguiente gráfico:





Siguiente actualización dependiendo de que haya algo que sumar a lo ya conocido.


Primera foto satélite del post-ataque...





Lo que se ve podría cuadrar con los 150 mts de destrucción total que se le adjudica a la MOAB.



Capturas de vídeo en las que se ve como los periodistas de Tolonews llegaron a la zona donde impactó la bomba MOAB estadounidense y cómo quedó ... nuevo







El gráfico que recoge las capturas que muestran con más amplitud la aldea atacada... nuevo



38 comentarios:

  1. It's only a message for the bad guys!
    God Bless America!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bad guys don't give a fuck about It.
      They are brainwashed fanatics , willing yo blow they Up , or to be blowed Up . So , on therm of bombs , the bigger the better .
      It was an useless act of internal propaganda.

      Eliminar
  2. Ahora solo falta que los rusos les de por lanzar su FOAB y decir: Putin la tiene más grane.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Iba a comentar lo mismo, añadir que la bomba Rusa es mas ligera y cuatro veces mas potente que la Yankee.

      Eliminar
    2. Cuatro veces más potente??? Es así?

      Eliminar
    3. Hola

      En teoría la MOAB estadounidense carga 8.200 kgs de explosivo con una equivalencia a 11.000 kgs de TNT.

      La FOAB rusa carga 7.100 kgs de explosivo con una equivalencia de 44.000 kgs de TNT.

      La MOAB tendría un radio de destrucción de 150 mts y la FOAB de 300 mts.

      Las bobadas de que la MOAB tiene un radio de 5 kms son eso, bobadas.

      Eliminar
    4. Según los rusos, si. Se dan datos como: 3000 metros de rádio de la explosión, más del doble de la MOAB, y el doble de la temperatura de esta en su epicentro.
      https://www.youtube.com/watch?v=t3Cpnq4wFx0

      Eliminar
    5. Hola

      El radio letal de una explosión siempre es muy inferior a la mayor distancia a la que se notará el estallido.

      3 kms no son muchos kms. No digo que no se noten efectos a 3 kms de distancia del estallido pero será poco más que la onda expansiva y con fuerza insuficiente como para provocar daños.

      El radio letal de la bomba rusa es de 300 mts y probablemente se refieren a la zona donde los daños serán máximos. Unos 283.000 m2.

      El daño de la MOAB será máximo, aplicando el mismo criterio, en 150 mts de radio. Unos 71.000 m2.

      Apartir de ese radio la fuerza de la explosión se irá reduciendo cosa que también ocurrirá dependiendo de la orografía o de edificiaciones o etc.

      Si lanzas una MOAB en una zona montañosa, o una FOAB, el radio letal se reduce considerablemente. Por eso se desarrollaron las bombas termobáricas.

      Eliminar
    6. Hola Valen, Tengo entendido que la FOAB es termobárica, y cuando se refieren a 3kms de radio probablemente se refieran al radio letal. Como por ejemplo una granada F1 tiene 200m y es una mierdilla comparado con estas bombas.

      Eliminar
    7. Hola

      Yo eso no lo tengo tan claro.

      La equivalencia tan grande en TNT se debe, por lo que yo tengo entendido, a un explosivo de gran potencia desarrollado con soluciones de nanotecnología.

      Si la FOAB es termobárica pues supone un plus con respecto a la MOAB que es una bomba de fragmentación pero como no lo puedo asegurar al 100 % me quedo ahí.

      3 kms son muchos kms para un radio letal. Ni siquiera las bombas nucleares tácticas manejan esos radio letales.

      Eliminar
    8. PD. Un matiz, una bomba termobárica no es más poderosa que una bomba convencional de la misma categoría y peso sino que es más efectiva porque utiliza una forma distinta de extender los daños gracias a un "consumo" más práctico de su carga explosiva.

      Eliminar
    9. En el video que pongo arriba de la FOAB se puede ver la doble explosión, la primera para expandir el FAE y la segunda para detonarlo. Lo de 3km tampoco me queda claro, pero si ellos lo dicen, yo no me voy a poner a 3001 mtrs para demostrarlo.

      Eliminar
    10. en el video al menos ,ni de coña tiene 3000mts de radio de efecto , yo creo que Valen lleva razon y son 300 , concuerda con el primer video y con la destruccion de la construccion ( aqui claramente es menos de 300mt pero el edificio claramente disipara mucha de la energia,y aun con eso deja el edificio que tiene pinta de ser de hormigon hecho mierda)

      Eliminar
    11. Hola

      El asunto es que la FOAB, aunque lo de termobárica lo lleve en el nombre, deja muchas dudas y por eso lo que se ha afirmado de ella queda en entredicho.´´Yo, personalmente, lo de 3 kms no me lo creo igual que no me creo lo de 5 kms de la MOAB.

      Yo me imagino que si estas en una campa y tiran una MOAB o una FOAB a 3 kms de distancia claro que te enterarás porque, a lo mejor, te despeinas pero a esas distancias no será mucho peor de lo que te he puesto de ejemplo.

      Esto es como lo de la bomba Tzar que su onda expansiva dio la vuelta al mundo... seguro, pero a una distancia x no produjo daños y en la otra parte del planeta sería como una leve brisa.

      Siempre se exagera sobre estas cosas y siempre a manos de personas que no conocen la realidad del armamento. Simplemente quieren asombrar a sus lectores o a sus espectadores con datos extraordinarios para recalcar que hablamos de bombas extraordinarias y no hace falta, ya lo son.

      Eliminar
    12. Desde ya pido disculpas por opinar sin tener una gran conocimiento del tema.
      Luego de leer lo que uds.dicen y teniendo en cuenta algo que escuche en TV, el daño letal de la bomba hasta 3km de distancia quizas "solo" sea para seres vivos, ya que la onda expansiva al golpear un cuerpo humano produce la salida del aire de los pulmones y luego cuando la onda se retrae expande los pulmones hasta reventarlos. No es exacto pero es bastante parecido a lo que escuche.

      Eliminar
    13. Hola

      No tienes que pedir disculpas.

      Bueno, las bombas tienen un radio letal donde hacen el mayor daño. Ese es el valor que tendríamos que tener presente a la hora de valorarlas.

      Después la fuerza de la explosión que esparce la metralla va debilitándose de tal forma que en un momento dado no deja de ser más que una ola de aire que te llega.

      Una bomba MOAB o una FOAB tiene un radio letal muy superior a una bomba de fragmentación de las de toda la vida y la onda expansiva dañina sin ninguna duda alcanzará más lejos pero ni a 1 ni a 3 ni a 3 kms. A esas distancias lo que llegará será aire y quizá materiales ligeros que salen despedidos del foco de la explosión que quizá puedan provocar a una persona que esta se caiga al suelo lo que no tiene la menor importancia, teniendo en cuenta el contexto.

      En las imágenes de la aldea atacada por la MOAB estadounidense los daños se ven a 100 o 150... vamos a poner 200 m siendo generosos y eso es lo que se conocía sobre su radio letal. Todo lo demás son fantasías que circulan alrededor de determinados sistemas (aviones invisibles, etc) para hacerlos más atractivos de cara al público general pero aquí se intenta poner los puntos sobre las íes y dejarnos de lo mediático.

      Eliminar
  3. Pensaba que ya las tropas de USA habían dejado Afganistán, aún después de más 15 años siguen luchando contra el talibán y ahora el E.I

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. de hecho los talibanes van ganando la guerra

      Eliminar
    2. Hola

      Afganistán es uno de los escenarios donde maquillar el resultado es más sencillo. Basta con no exponerte en primavera y verano y con lucir palmito en otoño e invierno porque las ofensivas rebeldes actúan dependiendo de la temporada del año. El mal clima los contiene y el buen clima los permite dar palos por todos lados.

      Aparte, los rebeldes, que no talibanes, no van a ganar la guerra militarmente hablando, nunca lo hacen. Lo que hacen es jugar sus cartas que son aguantar a ver si el enemigo sufre el desgaste pertinente y se tiene que retirar no porque pierda la guerra en las batallas sino porque no puede aguantar la situación indefinidamente, como le sucedió a los soviéticos y puede que le acabe sucediendo a los estadounidenses y aliados.

      Eliminar
  4. Hola.
    Alguien puede contestarme a una duda?

    Rusia sigue utilizando los Tunguska????

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Si te lo respondí el otro día, sí. Sigue en servicio.

      El sustituto del Tunguska no será el Pantsir sino un nuevo sistema que estará armado con cañones de 57 mm y todavía no está listo:

      http://charly015.blogspot.com.es/2016/01/nuevo-sistema-para-reemplazar-los.html

      Eliminar
    2. PD. Por si hay dudas, noticia de finales del mes pasado en la que se cita a los Tunguska como elementos de defensa aérea puestos a prueba en los ejercicios en el Báltico:

      https://www.aviaport.ru/digest/2017/03/31/432605.html

      Eliminar
    3. los tunguska siempre me han parecido un acierto por su versatilidad anti aire si apuntas arriba y acojona todo si lo apuntas al suelo

      Eliminar
    4. Gracias valen.
      No había visto la otra respuesta.

      Eliminar
    5. Hola

      Un vídeo de los Tunguska rusos

      https://www.youtube.com/watch?v=UYFMb_jWJ6w

      Eliminar
  5. Valen yo creo que Donald Pato Trump lo hace para consumo interno, la economía usa esta en bancarrota y arruinada y necesita Dios no lo quiera una guerra III y sera el fin de la humanidad. Están desesperados por iniciar una guerra gorda para salvar el Dolar, pero me parece que esta vez si no se escaparan de la destrucción total sobre territorio estadounidense

    ResponderEliminar
  6. Hola

    No hay razón de ser ni para atacar una base aérea con 59 tomahwaks ni para lanzar la MOAB y lo que hay que preguntarse es qué ha cambiado después de estos ataques.

    Mi opinión es que lo único que realmente ha cambiado es que se ha echado tierra sobre dos cosas que le causaban molestias a la administración Trump y son:

    1ª Las críticas sobre su relación con Moscú a cuenta de una posible manipulación de las votaciones que sirvieron para elegir al actual Presidente de EEUU

    2ª La total ausencia de eco mediático de las matanzas de civiles por parte de EEUU y aliados en Siria y, sobre todo, en Irak.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado. Lo que busca la administración Trump es lanzar mensajes contundentes a la opinión pública. De momento, se ve que les importa una enorme holy shit la efectividad de los ataques, cuántos muertos o el costo. Yo creo que está claro. La bomba de marras, puede costar una pasta, pero almacenada oxidándose cuesta lo suyo también y lanzar una campaña publicitaria ordinaria tan efectiva a nivel global cuesta mil veces más cara. Es decir, a dos ataques se le ha sacado un rendimiento increíble a nivel global y esto es lo que quedará, no el número de bunkers rotos o si hay agujeros en la pista o no. Así de simple. Llegó el show de Trump for everyone!

      Eliminar
  7. 16 millones de dolares para eliminar a 36 simples terroristas o rebeldes moderados como se les llama en siria.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Repito lo mismo estimado: Lo que busca la administración Trump es lanzar mensajes contundentes a la opinión pública. De momento, se ve que les importa una enorme holy shit la efectividad de los ataques, cuántos muertos o el costo. Yo creo que está claro. La bomba de marras, puede costar una pasta, pero almacenada oxidándose cuesta lo suyo también y lanzar una campaña publicitaria ordinaria tan efectiva a nivel global cuesta mil veces más cara. Es decir, a dos ataques se le ha sacado un rendimiento increíble a nivel global y esto es lo que quedará, no el número de bunkers rotos o si hay agujeros en la pista o no. Así de simple. Llegó el show de Trump for everyone!

      Eliminar
  8. A la FOAB no la ví en ningún lado más exceptuando aquel vídeo que pusieron los rusos e indica do su poder en su momento (y ya pasaron varios años). Seguro me equivoqué pero me dió la sensación de que era una especie de Tzar Bomba convencional...Poco o nulo uso militar.

    ResponderEliminar
  9. Me acuerdo de rambo3...para matar a 36 barbudos no hubiera sido mejor mandar a un boina verde?..y que desde el helicóptero le metieran el pepino por el agujero de la cueva?...mucho más barato,pero esta gente ha estudiado contabilidad de costes?..cómo los occidentales no espabilemos nos arruinan y al carallo

    ResponderEliminar
  10. hola, quisiera ubicar este lugar en mapas de google para seguir el tema y mas adelante ver nuevas fotos para ver el daño que realmente hicieron, alguien tiene las coordenadas del lugar?
    gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      En Maps Google le corresponde el siguiente enlace:

      https://www.google.com/maps/@34.0734099,70.6313589,17z/data=!3m1!1e3

      Eliminar
  11. Hola

    Vista la captura satélite del post-ataque y vistas las fotos sobre el terreno la bomba MOAB no afectó a tanta superficie como muchos vendieron y creo que los efectos son mucho menores de lo que se esperaba.

    En mí opinión, esa aldea hubiese sido arrasada con el lanzamiento de un puñado de municiones sin tanto show.

    ResponderEliminar